Компанії різних розмірів стикаються з напливом постачальників, які пропонують їм впроваджувати актуальну технологію штучного інтелекту (ШІ): агентів ШІ.
Однак, згідно з звітом дослідницької компанії Gartner, більшість систем агентів ШІ, що сьогодні рекламуються, не є справжніми агентами. З тисяч пропозицій від постачальників лише 130 насправді можна вважати ними.
Справжній агентний ШІ, або системи з автономією, здатні планувати, логічно міркувати і діяти для досягнення цілей із обмеженим або жодним людським втручанням, плутають зі спрощеними інструментами, які не мають цих можливостей.
«Багато постачальників підживлюють цю гіперболу, займаючись ‘агентним спекулюванням’ — ребрендингом існуючих продуктів, таких як ШІ асистенти, автоматизація бізнес-процесів (RPA) та чат-боти, без суттєвих агентних можливостей», — зазначає Gartner.
Вибір постачальника має критичне значення. Коли фінансові директори розглядали можливість впровадження генеративного ШІ, 25% заявили, що залежність від постачальників є одним із недоліків інтеграції. Пройшов рік, і фінансові директори стали більш впевненими у генеративному ШІ, але не знають, чи готовий агентний ШІ до використання у практиці.
Gartner прогнозує, що понад 40% проектів агентного ШІ буде скасовано до 2027 року через високі витрати, невизначену бізнес-цінність і слабкий контроль ризиків, що виникають через неправильно позиціоновані системи ШІ.
«Справжні агенти ШІ визначаються автономією, спрямованою на мету — здатністю динамічно і проактивно працювати, самостійно переслідуючи довгострокові бізнес-цілі», — говорить Сагі Еліяху, співзасновник та CEO платформи Tonkean.
Ці агенти можуть використовувати інструменти, залучати унікальні навички та інших агентів для виконання складних завдань у різних технологічних середовищах, зазначає Еліяху.
Але основним чинником є інтеграція, підкреслює він.
«Справжня агентна система ШІ координує агентів у кожному відповідному технологічному або командному середовищі. Якщо ‘агент’ виконує лише окремі завдання, визначені користувачем, працює лише у своїй системі або доступний тільки через чат, то це може бути потенціалом ШІ, але це не агент — це автоматизація або чат-бот», — говорить Еліяху.
Акіль Сахай, головний продукт-офіцер Kanverse.ai, у пості на LinkedIn зазначив, що компанії повинні ставити такі запитання, щоб визначити, чи є система ШІ справжнім агентом:
- Чи може система працювати без постійного людського втручання?
- Чи переслідує вона цілі самостійно, а не виконує задані завдання?
- Чи може вона обґрунтовувати, планувати та вдосконалюватися з досвідом?
«Якщо на будь-яке з цих запитань відповідь ‘ні’, це не агент ШІ», — стверджує Сахай.
Попит на твердий доказ
Еліяху відзначив, що важливо, щоб агентна система ШІ підтримувала оркестрацію. Це означає, що кілька ботів координують свої дії для досягнення спільної мети самостійно або з мінімальним втручанням людини. У традиційній автоматизації бот виконує одне завдання за раз у фіксованій послідовності. Він не може планувати, адаптуватися чи співпрацювати.
«Оркестрація є необхідною інфраструктурою для максимальної ефективності агентів ШІ», — каже Еліяху. «Агентна оркестрація — це спосіб інтеграції агентів ШІ для підприємств. Це підхід, який ставить агентів поряд із працівниками для координації робочих процесів, виконання завдань і досягнення результатів — все це при дотриманні настроюваних політик і рамок.»
Однак проблема в тому, що термін «агент ШІ» став частиною тренду. «Де б ви не подивилися, компанії маркують свої продукти як ‘агенти ШІ’, — додає Сахай. — Термін став загальним і використовується для всього: від базової автоматизації робочих процесів до програм, які просто запитують LLM для отримання відповіді… Це не безневинний маркетинг; це сприяє плутанині щодо того, що насправді є агентами ШІ.»
Сахай порівняв цю тенденцію з попередніми випадками «хмарного спекулювання» та «ШІ-спекулювання», коли постачальники перестворювали застарілое програмне забезпечення, аби виглядало сучасніше. Він зауважив, що просту автоматизацію на основі правил, програми з вбудованими мовними моделями та інструменти, які вимагають частого людського втручання, часто неправильно називають агентними системами.
Ці перебільшені заяви мають свою ціну: знищення довіри, плутанина, затримки та безглузді інвестиції.
«Більшість пропозицій агентного ШІ не мають істотної цінності чи повернення інвестицій», — зазначає Анушеі Верма, старший аналітик Gartner, у звіті.
Попри існуючі недоліки, Gartner бачить довгостроковий потенціал для агентного ШІ. Прогнозується, що до 2028 року 15% щоденних рішень будуть прийматися автономно, а 33% програмного забезпечення для підприємств матимуть агентні можливості — у порівнянні з менш ніж 1% сьогодні.
Але важливо пам’ятати про обережність.
«Не варто задовольнятися лише ярликом ‘агент ШІ’, — каже Сахай. — Потребуйте доказів. Ставте складні запитання. І уникати повторення циклів, які ми бачили зі спекулюванням в сфері хмари та ШІ.»
Детальніше:
- Агенти ШІ: широка проблема спекулювання, оскільки постачальники неправильно маркують базову автоматизацію чи LLM програми як агентів ШІ, що створює плутанину і призводить до безглуздих інвестицій.
- Справжні агенти ШІ можуть працювати спільно для досягнення спільної мети з мінімальним або жодним людським втручанням. Вони можуть міркувати, планувати і адаптуватися.
- Щоб уникнути попадання на слова-обіцянки, бізнес-лідери повинні вимагати докази та ставити критичні запитання.