Сполучені Штати та Китай представили суперечливі бачення майбутнього штучного інтелекту. США прагнуть глобального лідерства в цій сфері, тоді як Китай акцентує увагу на відкритих моделях штучного інтелекту та співпраці між країнами та організаціями.
План дій США
У документі “План дій США в галузі штучного інтелекту” президент Дональд Трамп зазначив, що “для Сполучених Штатів є принципово важливим досягнення та підтримка безперечного глобального технологічного домінування”.
План дій Китаю
Згідно з інформацією, наданою в китайському “Плані дій з глобального управління штучним інтелектом”, щоб повною мірою реалізувати потенціал штучного інтелекту, “лише спільна робота дозволить забезпечити безпечний, надійний, контрольований і справедливий розвиток”. Крім того, план закликає “створити всебічне, відкрите, стійке, справедливе, безпечне та надійне цифрове та інтелектуальне майбутнє для всіх”.
Стратегія США базується на трьох основах: прискорення інновацій, створення інфраструктури та ствердження міжнародного лідерства. Тон стратегії є конкурентним, намагаючись знизити “обтяжливе регулювання”, відновити виробництво напівпровідників в Америці та продовжити домінування США у фронтальних моделях штучного інтелекту за допомогою експортного контролю на чипи та компоненти.
План Китаю визначає 13 напрямків дій, включаючи створення інфраструктури для штучного інтелекту, сприяння обміну даними між країнами, розробку екологічних стандартів штучного інтелекту та підтримку співпраці з країнами, що розвиваються. У плані підкреслюється важливість “відкритих спільнот” та наголошується на “суверенітеті”, а також закликається до справедливого представництва в глобальних платформах управління штучним інтелектом.
На думку Джорджа Чена, партнера та співголови цифрової практики в консультативній компанії, “План дій США зосереджений на пріоритетах Америки — це відображення поглядів Трампа на ‘Америку перш за все'”. Чен зазначив, що “Китай, в свою чергу, прагне позиціонувати себе як захисник багатосторонності та заохочує більше міжнародної співпраці”.
Міжнародна співпраця та вплив
У статті для одного з видань Оуен Данієлс та Ганна Дохмен з Університету Джорджтаун зазначили, що підхід Китаю до штучного інтелекту прагне продемонструвати його “м’яку силу”. Вони вважають, що “забезпечуючи широкий доступ до переваг штучного інтелекту, китайські відкриті моделі могли б завоювати міжнародну прихильність та позиціонувати Китай як благодійника в галузі штучного інтелекту для країн, що розвиваються”.
Більш того, Китай займався розвитком відкритих екосистем, в той час як американські компанії, як правило, розробляли закриті моделі штучного інтелекту. Данієлс і Дохмен застерегли, що якщо нова стратегія США не врахує відкриті моделі, навіть при наявності провідних технологій, американські компанії можуть втратити міжнародний вплив у сфері штучного інтелекту.
Загальний ризик полягає в тому, що Сполучені Штати “втратять ключовий стратегічний вплив у дипломатії у нових технологіях у важливих регіонах світу”, оскільки Китай продовжить реалізовувати свій вплив “м’якої сили”.
Штучний інтелект у розвитку
На цьогорічній Всесвітній конференції штучного інтелекту в Шанхаї, де був представлений план Китаю, прем’єр-міністр Лі Цян зазначив, що інновації в галузі штучного інтелекту зазнають перешкод через проблеми з постачанням чипів. Він також стверджував, що “технологічні монополії” та обмеження заважають розвитку штучного інтелекту, і що це може стати “ексклюзивною грою для кількох країн та компаній”.
Крім того, Китай просуває штучний інтелект як інструмент для міжнародного розвитку та зменшення бідності, намагаючись допомогти менш заможним країнам побудувати потенціал та подолати цифровий розрив.
Обидва плани визнають трансформаційний потенціал і ризики, пов’язані зі штучним інтелектом, але розходяться в питаннях про те, хто має очолити глобальне управління і як його слід структурувати. Китай прагне до структури, заснованої на консенсусі, яка спирається на ООН, тоді як США мають намір створити глобальний альянс штучного інтелекту навколо американської інфраструктури, норм і технологій.
Китай позиціює себе як захисника багатостороннього управління та цифрової рівності, тоді як Сполучені Штати бачать у штучному інтелекті конкуренцію за владу. Китайський план закликає до “поваги до національного суверенітету” та недискримінаційної моделі управління, у той час як американський план обіцяє “протидіяти китайському впливу в міжнародних органах управління” та встановити американські системи штучного інтелекту як “золотий стандарт”.
Обидва плани підтримують розвиток відкритого програмного забезпечення, зусилля з підвищення обізнаності в галузі штучного інтелекту та розширення його застосування в державних послугах. Проте американський план підкреслює стратегічну важливість відкритих моделей як “невід’ємної частини академічних досліджень” та можливого глобального стандарту.
Крім того, США чітко протистоять ідеологічному впливу на системи штучного інтелекту. В урядовій політиці закупівель закликають віддавати перевагу моделям, які є “об’єктивними та не підлягають впливу з боку ідеології”, а Національному інституту стандартів та технологій доручається усунення будь-яких згадок про дезінформацію, різноманіття, рівність та інклюзію зі своїх ризикових рамок.