Ситуація навколо космічного шатла «Дискавері» загострилася, і справу передано до Міністерства юстиції.
Два сенатори з Техасу, Джон Корнін і Тед Круз, які намагаються домогтися перенесення «Дискавері» з Удвар-Хейзі Центра Смітсонівського інституту у Вірджинії до Техасу, разом з представником Техасу Ренді Вебером, закликають Міністерство юстиції розслідувати можливі порушення Смітсонівського інституту Закону про заборону лобіювання.
У листі, надісланому генеральному прокурору Пам Бонді та заступнику генерального прокурора Бретту Шумейту 22 жовтня, законодавці стверджують, що Смітсонівський інститут неправомірно використав федеральні кошти для протидії «Законопроекту про один великий красивий закон» президента Трампа (OBBBA), який передбачає перенесення «Дискавері» до Х’юстона, де розташований Центр космічних польотів імені Джонсона. Вони звинувачують інститут у лобіюванні співробітників комітетів Сенату та Палати представників, співпраці з журналістами для створення позитивного висвітлення для збереження шатла у колекції Смітсонівського інституту та поширенні завищених оцінок витрат на перенесення.
Конфлікт виник із «Закону про повернення космічного шатла додому», який сенатори внесли в квітні. Хоча він не пройшов комітет, пізніше був включений до великого законопроекту Трампа. В новій редакції не уточнюється «Дискавері», а йдеться про перенесення «космічного корабля для пілотованих польотів» до наукового центру NASA, «з залученням до програми комерційних пілотованих польотів». Після підписання законопроекту 4 липня було встановлено термін для адміністратора NASA обрати космічний апарат та виділено 18 місяців на його перенесення до Х’юстона.
У своєму листі законодавці описують Х’юстон як «основу американської програми пілотованих космічних досліджень» і вважають, що місто «з гордістю» прийме «Дискавері». Однак Смітсонівський інститут стверджує, що володіє шатлом та висловлює серйозні занепокоєння щодо юридичних аспектів видалення артефакта з національної колекції музею, не кажучи вже про логістику та витрати на фізичне переміщення 37-метрового орбітера через всю країну.
У листі до Конгресу цього місяця Смітсонівський інститут зазначив, що і вони, і NASA вважають, що перенесення «Дискавері» вимагатиме часткового розбирання апарата, а мінімальні витрати на ці роботи можуть складати від 120 мільйонів до 150 мільйонів доларів — значно більше ніж 85 мільйонів, виділених (але ще не освоєних) у Законопроекті OBBBA. У цю оцінку також не включено витрати на будівництво нового об’єкта у Х’юстоні для нової локації шатла.
Смітсонівський інститут отримав право стати остаточним домом «Дискавері» більше десяти років тому. У національному конкурсі, що визначав, де залишаться інші космічні шатли після завершення роботи флоту у 2011 році, навчальні заклади, музеї, наукові установи та центри космічних технологій надсилали свої пропозиції, включаючи Смітсонівський інститут і Центр космічних польотів імені Джонсона.
Насамкінець, «Атлантіс» отримав Центр відвідувачів космічного центру Кеннеді у Флориді, «Ендеavour» — Каліфорнійському науковому центру, а «Дискавері» — Смітсонівському інституту. Згідно з документами, NASA передав «усі права, титули, інтереси та власність» «Дискавері» музею у 2012 році. З цими документами Смітсонівський інститут підкреслює, що несе юридичну відповідальність за збереження та тривале обслуговування шатла.
Законодавці з Техасу відкинули як оцінки витрат на транспортування «Дискавері», так і юридичні претензії інституту на право власності. У своєму листі до Міністерства юстиції вони наводять «експертів галузі», які оцінюють реальні витрати на перенесення в десять разів менше, ніж прогнози Смітсонівського інституту, та заперечують позицію, що інститут не є установою державного управління.
Історично Смітсонівський інститут визнається як «публічна установа», створена Конгресом з метою служби публічним потребам, але що діє за межами традиційної структури федеральних агентств. Інститут отримує дві третини фінансування від уряду, проте діє самостійно у догляді за національною колекцією, яка зберігається в інтересах американського народу для захисту артефактів як постійній, публічною власності.
У своєму листі Корнін, Круз і Вебер просять Міністерство юстиції визначити, чи були витрачені кошти або ресурси Смітсонівського інституту для того, щоб перешкодити виконанню цього закону.
«Ці дії викликають серйозні занепокоєння відповідно до Закону про заборону лобіювання, який забороняє використання виділених коштів для комунікацій, спрямованих на вплив на тих, хто представляє загальність, з метою тиску на Конгрес стосовно законодавчих питань або бюджетних асигнувань. Також закон вводить обмеження на напряму або адресу лобістських зусиль, фінансованих за рахунок федеральних видатків», – йдеться в листі.
Законодавці також розширюють свої вимоги, критикуючи керівництво Смітсонівського інституту та виставки музею за те, що вони є частиною “політизованої програми, яка підриває його повноваження як установи федерального уряду”, стосовно висвітлення рабства в історії США та включення трансгендерних жінок до майбутнього Музею історії американських жінок.
«Це безглузде намагання змусити Смітсонівський інститут мовчати щодо захисту своїх повних і постійних ‘прав, титулів і інтересів’ на ‘Дискавері’, – зазначив Джо Стіф, засновник KeeptheShuttle.org, незалежної групи, яка виступає проти перенесення, в листі до Space.com 22 жовтня.
Смітсонівський інститут управляється Радою регентів. Головою ради є голова Верховного Суду, який очолює віце-президента США, трьох членів Палати представників США та трьох Сенату, а також дев’ять регентів-цивільних осіб.
Стіф зазначив, що скарга законодавців схожа на попереднє звернення до канцлера та головного судді Джона Робертса в серпні, яке не отримало публічної відповіді. «Хоча канцлер не вживав публічних дій після серпневого звернення, здається, що сенатор Корнін сподівається знайти більш чутливу аудиторію в Міністерстві юстиції», – сказав Стіф.
У своєму листі законодавці наводять кілька судових рішень, які визнають Смітсонівський інститут федеральною установою — «урядовою установою через і через» — яка «підлягає федеральному закону та має право на державні привілеї». При цьому, комунікація Смітсонівського інституту з Конгресом може не вважатись лобістською, як стверджується в листі законодавців.
Згідно з вказівками Міністерства юстиції та Бюро відповідальності уряду щодо Закону про заборону лобіювання, прямі комунікації між федеральними установами та Конгресом щодо офіційних справ розглядаються як внутрішня координація, а не лобіювання, оскільки закон націлений на кампанії тиску з боку публіки, а не на внутрішню кореспонденцію між агентствами.
Невідомо, чи офіційний перегляд Міністерства юстиції в цьому випадку підтвердить погляди законодавців з Техасу. Такий перегляд може перевірити авторитет Закону про заборону лобіювання щодо гібридних установ, таких як Смітсонівський інститут, які залежать від поєднання федерального та трестового фінансування. Смітсонівський інститут не коментував листа законодавців і не може цього зробити під час урядового простою.