Існує перевірена часом стратегія управління кризами, що полягає в тому, щоб нічого не казати і дочекатися, поки обурення вщухне. Для Sequoia Capital ця тактика виявилася доволі ефективною цього тижня. Спочатку партнер Shaun Maguire зіткнувся з критикою через провокативний пост у соціальних мережах, однак початкове обурення швидко вщухло. Зараз деякі вважають, що вперта позиція Maguire навіть зміцнює його становище. Ресурс Business Insider насправді назвав це «вигідним для угод» — суперечка як конкурентна перевага.
Однак обрана Sequoia стратегія є ризикованою. Якщо Maguire опублікує ще один провокаційний пост, який зачепить чиюсь чутливу тему, або ситуація зміниться під впливом політичних обставин, це може швидко перетворити їхнього незворушного партнера на обтяжливий тягар, від якого компанії доведеться терміново позбавитися.
Фахівець з комунікацій в умовах кризи, що керував репутаційними скандалами численних відомих брендів, розповідає редакції: «Фірми типу Sequoia непорушні, поки не перестануть бути такими.»
Що сталося
Підхід Sequoia без втручання опинився під випробуванням на початку цього тижня, коли знаковий венчурний фонд опинився в центрі скандалу через коментарі Maguire про кандидата на посаду мера Нью-Йорка Zohran Mamdani. Maguire назвав його «ісламістом», який «походить з культури, що бреше про все» у твіті 4 липня, який з тих пір переглянули більше п’яти мільйонів людей. Подали більше тисячі підписів під петицією, в якій вимагають, щоб Sequoia засудила ці заяви, провела розслідування поведінки Maguire і вибачилася.
Виникло багато запитань, чому Sequoia не зробила цього, причому багато джерел вказують на те, що Maguire не є просто партнером. Цей статус частково зумовлено його дружбою з співзасновником Stripe Патріком Коллісоном. За даними джерел, на заході Founders Fund у 2015 році Maguire, тоді підприємець, підтримав Коллісона під час суперечки з Палмером Лакі про квантові обчислення, що викликало захоплення Коллісона. Цей зв’язок виявився цінним, коли Maguire приєднався до Google Ventures у 2016 році; він допоміг отримати інвестицію в Stripe у розмірі 20 мільйонів доларів за перший тиждень. Коли він залишив Google Ventures у 2019 році, Коллісон особисто рекомендував його партнерам Sequoia. (Stripe перебуває в портфелі Sequoia з 2010 року, і компанія інвестувала понад 500 мільйонів доларів за 15 років.)
Maguire також очолив інвестиції Sequoia у платформу Bridge, яку Stripe придбав за 1,1 мільярда доларів, і, як повідомляється, є зв’язуючою ланкою Sequoia з Ілоном Маском, хоча далеко не єдина. Маск та глобальний лідер Sequoia Ролоф Бота — вихідці з Південної Африки і знайомі вже більше 25 років, починаючи з часу їх роботи в тоді ще новій компанії PayPal, куди Бота був запрошений особисто Маском.
Незважаючи на цей тривалий зв’язок, вони не завжди погоджувалися в думках. Бота рішуче критикував стиль управління Маска, коли той був генеральним директором об’єднаної компанії X.com/PayPal, де Бота обіймав посаду фінансового директора. Бота одного разу сказав ветерану журналістики Еббе Доменісу: «Я думаю, що компанія загинула б, якби Ілон залишився генеральним директором ще на шість місяців. Помилки, які Ілон допускав на той час, погіршували ризик бізнесу». Проте Маск тоді конфліктував практично з усією командою, і ці напруження давно вже вирішені.
Головкакий момент: Коли ви керуєте десятками мільярдів доларів активів і репутація вашої фірми базується на підтримці таких переможців, як Google, Stripe і Nvidia, є надто важливо ставитися до питання партнерів з обережністю.
У той же час, поведінка Maguire свідчить, що він не збирається відступати. Після опублікування 30-хвилинного відео на X минулого вихідних, у якому він вибачався за те, що образив багатьох — стверджуючи, що говорив про політичну ідеологію, а не релігію — він ще більше посилив свої публікації цього тижня. Він заявив, що «зворотно спроектував» «командну структуру» своїх критиків і пообіцяв «поставити на місце» будь-кого, хто проявить агресію проти нього. Він також додав, що це лише «1% його зусиль» і попередив людей не «братися за дітей інтернету».
Тактика мовчання
У Sequoia є прецедент для свого підходу в цій ситуації. Фірма історично давала своїм партнерам простір для самовираження в публічному просторі, з такими постатями, як Дуг Леоне і Майкл Моріц (який залишив компанію у 2023 році), що представляють різні політичні погляди.
Однак є суттєва різниця між політичною різноманітністю та провокаційною риторикою, і, очевидно, для деяких коментарі Maguire виходять за рамки партійної політики, потрапляючи в зону, що відштовхує як політичних опонентів, так і потенційних бізнес-партнерів.
Корисно також пам’ятати, що навіть для Sequoia існує чітка межа. Майкла Гогена, ще одного раніше успішного партнера фірми, миттєво усунули, коли Sequoia дізналася про позов щодо сексуального насильства, поданого проти нього. Хоча ситуації не зовсім порівнянні, питання Гогена були юридичними та особистими, а не ідеологічними. При цьому Sequoia показала, що не готова закривати очі на будь-яку ціну, якщо на кону стоїть її репутація.
Ймовірно, на стратегію Sequoia впливають кілька факторів, включаючи швидкість, з якою люди, зіштовхнувшись з постійним потоком новин, забувають про скандали. Фірма також діє в іншому політичному ландшафті в США. Разом з перемогою Дональда Трампа та зменшенням ініціатив DEI прийшло нове сприйняття суперечливої мови. Те, що раніше могло завершити кар’єру, тепер переноситься набагато легше.
Крім того, компанія, ймовірно, сподівається, що хоча засновники хочуть партнерів, які відповідали б традиційному, більш культурному образу венчурного капіталу, вони ще більше хочуть, щоб це були успішні партнери. Стартапи, які ведуть переговори з кількома провідними фірмами, можуть не поділяти поглядів Maguire, але коли Sequoia пропонує свої послуги з її бездоганною репутацією і практично необмеженими фінансовими ресурсами, більшість засновників готові радо прийняти компанію.
Звичайно, є також цілком реальна можливість того, що Sequoia працює над планом дій у разі надзвичайної ситуації. (Sequoia відмовилася від коментарів щодо постів Maguire, звернувшись до ресурсу раніше цього тижня.)
Проте мовчання Sequoia несе ризики. Хоча не всі підписанти були підтверджені, петиція проти Maguire включає імена деяких відомих керівників та засновників зі Середнього Сходу, які підтвердили свої підписи і представляють той різноманітний глобальний талант, на якому залежить майбутнє Sequoia. Уникаючи вирішення суперечки, Sequoia ризикує бути сприйнятою як така, що тихою підтримує погляди Maguire.
Іншими словами, хоча світ венчурного капіталу історично був доволі поступливим до суперечливих особистостей з винятковими угодами, фірма ризикує в її репутації в дедалі більш пов’язаному глобальному ринку, де відштовхування цілих регіонів і спільнот має реальні бізнесові наслідки.
Чи виправдає себе ця ставка, залежатиме від того, як довго продовжиться спір, яку кількість бізнесу вона дійсно коштуватиме Sequoia і чи зможе Maguire стримати себе від спонуки перевищити межі толерантності Sequoia. (Він заявляв, що не публікує нічого, що не було б «нестерпно продуманим».)
Історія показує, що великі фінансові компанії з міцною репутацією, як правило, переживають свої скандали, навіть серйозні. Коли Леон Блек з Apollo Global Management пішов у відставку в 2021 році через 158-мільйонні виплати Джефрі Епштейну, акції компанії практично не змінилися, і акціонери, здається, залишилися переважно незворушними. Apollo просто продовжила агресивну стратегію угод під новим керівництвом.
Аналогічно, Kleiner Perkins пережили гучний позов Еллен Пау проти гендерної дискримінації в 2015 році. Але знадобилися роки і, по суті, повністю нова команда, щоб цей венчурний фонд відновив своє положення на ієрархії Кремнієвої долини. Урок може полягати в тому, що, хоча суперечливі партнери можуть бути витривалими, терміни відновлення можуть суттєво варіюватися в залежності від того, як фірми справляються з кризою.
На даний момент професіонал у сфері комунікацій, який попросив не називати його ім’я, має певні поради для Maguire і, заодно, для Sequoia. Щодо відео, яке Maguire опублікував після своїх початкових коментарів, експерт зазначив: «Я справді вважаю, що це вибачення зняло неоднозначності з поста [Maguire]. Але це 30-хвилинне відео — ви повинні бути справді зацікавлені, щоб його подивитися.»
Якщо відбудеться наступний раз, фахівець рекомендує Maguire «зробити два відео — одне на три хвилини» і ще одне, триваліше, для тих, хто хоче дивитися далі.
Іноді, додав експерт, «менше — більше».