У 2018 році, коли біткойн торгувався приблизно по 4000 доларів і більшість американців вважала криптовалюти лише модним трендом, Кеті Хаун опинилася на дебатах у Мехіко проти лауреата Нобелівської премії з економіки Пола Кругмана. Поки Кругман акцентував увагу на диких коливаннях цін біткойна, Хаун перевела розмову на інший напрямок — стейблкойни.
«Стейблкойни дійсно цікаві і важливі для цієї екосистеми, бо дозволяють хеджувати ризики від волатильності», — аргументувала вона на сцені, пояснюючи, як цифрові токени, прив’язані до долара США, можуть надавати переваги технології блокчейн без перепадів, властивих традиційним криптовалютам.
Кругман повністю відкинув цю ідею.
Це, звісно, не стало вирішальним моментом у кар’єрі Хаун, але це один з епізодів, які допомогли визначити її шлях. Як колишній федеральний прокурор, Хаун приносить у криптоінвестиції незвичний бекграунд, адже більше десяти років займалася розслідуванням фінансових злочинів і створила першу у США групу по боротьбі з криптовалютою. Ставши першою жінкою-партнером в Andreessen Horowitz у 2018 році і спільно керуючи їхніми криптофондом, вона заснувала Haun Ventures у 2022 році з активами в управлінні понад 1,5 мільярда доларів.
Проте вести власну справу не без труднощів. Незважаючи на її роль в a16z і пов’язані з цим професійні контакти, з тих пір, як вона запустила свій фонд, ці дві сторони публічно не співінвестували у жоден проєкт, а Хаун минулого року вийшла з ради директорів Coinbase, тоді як Марк Андреессен залишився у дирекції.
Відповідаючи на питання під час вечірнього заходу TechCrunch, Хаун зменшила значення можливих напружень у стосунках з Andreessen Horowitz, визнавши, що вони не зовсім співпрацюють. «Немає ‘джентльменської угоди’», — сказала вона на запит про можливе непорозуміння у питаннях конкуренції зі своїм колишнім роботодавцем. «Насправді, я досі спілкуюся з Andreessen Horowitz. Ви праві, що останнім часом ми не зробили жодних угод разом.»
Відсутність співінвестицій може відображати жорстокість індустрії або труднощі, пов’язані з виходом з однієї з найбільш помітних фірм Силіконової долини, щоб змагатися безпосередньо з колишніми колегами. У будь-якому випадку, Хаун зараз самостійно прокладає свій шлях, і в його основі — стейблкойни, які є криптовалютами, розробленими для збереження стабільної вартості, прив’язаних до традиційних активів, таких як долар США.
На відміну від біткойна чи ефіру, які можуть мати значні коливання вартості, стейблкойни як Circle’s USDC чи Tether’s USDT призначені для торгівлі за точною ціною в 1 долар, створюючи цифрове представлення традиційної валюти, яке може пересуватися в блокчейн-мережах.
Дійсно, якщо подивитися на сьогоднішній день, переконання Хаун у стейблкойнах виглядає все більш пророчим. Стейблкойни — які майже не існували у 2015 році — тепер представляють чверть трильйона доларів вартості. Вони стали 14-м найбільшим володарем облігацій США у світі. За повідомленнями, минулого року обсяг транзакцій зі стейблкойнами вперше перевищив обсяги Visa.
«Я думаю, що люди, які дивилися на стейблкойни кілька років тому, запитували, яка в цьому цінність?» — сказала Хаун у середу ввечері. «Ви запитували мене раніше. Ви говорили: ‘Чому мені потрібні стейблкойни?’ І я відповіла: ‘Я називаю це проблемою «якщо це працює для мене, це працює для всіх».
На ділі, для більшості американців існуюча фінансова система працює досить добре. У нас є Venmo, банківські рахунки, кредитні картки. Але Хаун, грунтуючись на своєму досвіді прокурора, говорить, що вона давно усвідомлює, що американський досвід не є універсальним.
У країнах з нестабільними валютами або обмеженою банківською інфраструктурою стейблкойни пропонують щось унікальне, аргументує вона, а саме — миттєвий доступ до стабільної, прив’язаної до долара вартості, яку можна переслати в будь-яку точку світу за копійки. «Люди в Туреччині не сприймають Tether як криптовалюту», — сказала вона в середу. «Вони вважають Tether грошима.»
Технології з тих пір драматично змінилися. Раніше перекази зі стейблкойнами коштували 12 доларів за міжнародний перевід. Circle стверджує, що його стейблкойн USDC повністю забезпечений один до одного доларами, що зберігаються в банківських рахунках JP Morgan і аудовані «Великою четвіркою» бухгалтерських фірм.
Не дивно, що корпоративний світ звертає на це увагу. Walmart і Amazon, а також інші гіганти, такі як Uber, Apple і Airbnb, нібито розглядають стейблкойни. Причина проста — економіка. Стейблкойни дозволяють переміщувати вартість доларів США за допомогою криптовалютних шляхів замість традиційної банківської інфраструктури, що може зекономити цим ритейлерам мільярди на комісіях за обробку.
Але зміни викликають занепокоєння у критиків щодо економічного хаосу. Хоча Circle і Tether зобов’язуються мати достатні резерви для підтримки своїх токенів, на відміну від традиційних банків, за цими резервами немає страховки з боку держави. В свою чергу, якщо великі корпорації можуть випускати свої власні валюти, що станеться з монетарною політикою та банківським регулюванням?
Проблеми виходять за межі лише економічного розладу. Не всі стейблкойни рівні, і багато з них не мають підтримки та контролю, які надають такі компанії, як Circle. У той час як добре регульовані стейблкойни, такі як USDC, забезпечені дійсними доларами в цінних паперах США, інші працюють з меншою прозорістю або покладаються на складні алгоритмічні механізми, які виявилися вразливими до краху. (TerraUSD мав найбільший крах до цього часу, втративши 60 мільярдів доларів вартості, коли впав.)
Зокрема, питання корупції стало актуальним нещодавно, коли родина президента Дональда Трампа випустила власний стейблкойн, що підкреслило потенційні конфлікти інтересів у галузі, де політичний вплив може безпосередньо впливати на ринкову вартість і регуляторні результати.
Ці проблеми загострилися, коли Конгрес розглядав законопроект GENIUS, що створює федеральну основу для регулювання стейблкойнів. Законопроект пройшов Сенат на початку минулого тижня з двопартійною підтримкою, 14 демократів перетнули партійні кордони, щоб його підтримати. Тепер він чекає голосування в Палаті представників, перед тим як, можливо, дійде до президента.
Але сенаторка Елізабет Уоррен, що є головою Комітету з банківської справи Сенату, дуже активно виступила проти, назвавши законопроект «супермагистралью для корупції Дональда Трампа». Її критика концентрується на помітному недоліку в законопроекті: хоча він забороняє членам Конгресу та високопосадовцям видавати стейблкойн-продукти, він нічого не говорить про їхніх членів родини.
Запитуючи про побоювання Уоррен у середу ввечері, Хаун майже закотила очі. «Я думаю, що це дійсно іронічно, що Елізабет Уоррен або інші демократи, які називають це корупцією, не поспішають приймати законодавство щодо крипто», — сказала вона. «Якби правила були вже на місці, була б основа, були б чіткі правила щодо того, що є цінними паперами, що є товарами, і які споживчі захисти існують.»
Хаун — чия венчурна фірма здійснила численні інвестиції в стейблкойни, включаючи Bridge (придбаний Stripe за 10 разів перевищуючу майбутні дохідності) — в основному підтримує законодавство, що не дивно. Однак у неї є одна помітна критика на запит про те, що їй не подобається: це заборона на стейблкойни, що приносять дохід.
«Я не впевнена, що стейблкойни, які приносять дохід, є гарною ідеєю для споживачів у США, але я не впевнена, що заборона є хорошою ідеєю», — сказала вона учасникам StrictlyVC. Питання полягає в тому, хто отримує прибуток від відсотків, зароблених на резервних стабільних монетах. Наразі ці гроші отримують такі компанії, як Circle і Coinbase. Але Хаун запитує, чому споживачі не можуть отримати цей дохід, так само, як і з ощадного рахунку.
«Якщо ви маєте ощадний чи поточний рахунок і отримуєте дохід з цього, ви отримуєте відсотки», — пояснила вона. «А що якби ви сказали: «Ні, банк отримує відсотки, не ви», і вони позичають ваші гроші?»
Хаун була менш стриманою, коли йшлося про іншу стурбованість Уоррен: що якщо закон GENIUS буде підписано в закон, стейблкойни можуть стати засобом для відмивання грошей та фінансування тероризму.
«Кримінали є відмінними бета-тестерами всіх технологій», — сказала Хаун. «Але ця технологія є надзвичайно трасованою, набагато більш трасованою, ніж готівка. Найбільшим кримінальним інструментом є доларові купюри». (За словами Хаун, Міністерство фінансів свідчило, що 99,9% злочинів відмивання грошей здійснюються за допомогою традиційних банківських переказів, а не криптовалюти.)
Між тим, як зазначила вона, регуляторна ясність, яку надає законодавство на кшталт Закону GENIUS, може насправді зробити систему безпечнішою, відрізняючи законні, добре забезпечені стейблкойни від більш експериментальних або ризикованих варіантів.
У дійсності, оскільки екосистема стейблкойнів продовжує зрости, Хаун передбачає ще більші зміни попереду. Вона уявляє майбутнє, де всі види активів — від грошових ринкових фондів до нерухомості та приватного кредиту — будуть «токенізовані» та доступні цілодобово для глобальних ринків.
«Це всього лише цифрове представлення фізичного активу», — пояснює вона. «Вже BlackRock, Franklin Templeton токенізували свої грошові ринкові фонди. Це вже сталося.»
За словами Хаун, токенізовані активи можуть демократизувати доступ до інвестицій, подібно до того, як Netflix демократизував розваги. Замість того, щоб бути достатньо заможним, щоб відповідати мінімальним інвестиційним критеріям, хтось із 25 доларами і смартфоном міг би купити часткову власність у акціях Apple або Amazon.
«Те, що щось неминуче, не означає, що це настане найближчим часом», — сказала Хаун у середу. Але вона впевнена, що трансформація точно наступить, підживлювана тими ж силами, які зробили стейблкойни успішними: вони швидші, дешевші та, за її словами, доступніші, ніж традиційні альтернативи.
Оглядаючись на ті дебати з Кругманом у 2018 році, стає зрозуміло, що наполегливість Хаун принесла плоди. Основне питання тепер не в тому, чи цифрові долари змінять фінансову систему, а, можливо, ще важливіше — чи можуть регулятори встигнути за технологією, вирішуючи законні проблеми щодо корупції, захисту прав споживачів та фінансової стабільності.
Хаун не здається стурбованою. Хоча критики вказують на те, що стейблкойни складають лише 2% глобальних платежів, ставлячи під сумнів їхню придатність до ринку, Хаун відкидає це побоювання. Натомість вона вбачає в цьому знайому історію прийняття технологій — ту, що повторювалася не раз і часто триває довше, ніж люди спочатку уявляють.
«Ми вважаємо, що це дійсно ранній етап», — сказала вона присутнім.
Якщо ви хочете дізнатися більше про те, що Хаун сказала на минулому тижні, ви можете переглянути нашу повну розмову нижче: