Штучний інтелект не замінить журналістів, проте змінить склад тих, хто не вміє з ним ефективно працювати. Ця думка вже давно звучить у технологічних компаніях і медіа-середовищі. Впровадження великих мовних моделей потребує часу, щоб стати звичними інструментами у щоденному використанні. Багато редакцій відкриті до експериментів та відкривають нові горизонти, використовуючи ШІ для аналізу даних, покращення користувацького досвіду та автоматизації рутинних завдань.
Унікальний досвід американського видання Connecticut Mirror показує, як штучний інтелект може оптимізувати роботу в умовах обмежених ресурсів. Редакція, намагаючись висвітлити важливі події штату Коннектикут, впровадила нову позицію — репортера з даних, яка спеціалізується на використанні ЛЛМ для аналізу офіційних документів та законодавчих текстів. Завдяки таким нововведенням, редакція отримує можливість детальніше дослідити місцеву політику та створювати унікальні матеріали.
В рамках свого шляху впровадження ШІ, Connecticut Mirror вже розробило кілька інструментів, що допомагають аналізувати дані про діяльність місцевих органів влади. Керівний редактор видання, Стівен Б’юзмаєр, порівнює використання ШІ з роботою помічника, який може скоординувати великі обсяги інформації. Його команда активно працює над новими інструментами, мета яких — поліпшити якість журналістських матеріалів.
Фінансові видання, такі як Financial Times, також знайшли рішення для залучення читачів. Вони експериментують із штучним інтелектом, щоб підвищити взаємодію в розділі коментарів. Залучення читачів через генерування питань, з якістю яких працюють редактори, показало позитивні результати: кількість переглядів коментарів зросла, а дискусії стали більш фокусованими.
У масштабах регіональних медіа, такі видання як єгипетська Al-Masry Al-Youm та німецька Ruhr Nachrichten активно користуються потенціалом ШІ. Вони створюють чат-ботів, які надають зрозумілі відповіді на запитання читачів, базуючись на архівних матеріалах своїх видань. Ці технології допомагають не тільки покращити користувацький досвід, а й зберегти цінний контент.
Проте, використання штучного інтелекту не без недоліків. Відомо, що рутинні завдання, такі як підсумовування зустрічей, можуть виконуватися краще комп’ютерами, але завжди є ризик помилок. Журналісти, такі як Хільке Шелльманн, зафіксували, що хоча ШІ досяг успіху у створенні коротких підсумків, у більш складних завданнях результати іноді виявляються недостовірними.
Уникаючи захоплення технологіями, медіа мають зосередитися на постійному вдосконаленні своїх продуктів. Томас Бекдал наголошує на важливості турботи про якість контенту, а не лише на підвищенні показників. Інновації мають бути орієнтованими на реальні потреби користувачів. Лише так медіа зможуть успішно інтегрувати штучний інтелект у свою роботу, не втрачаючи своєї ідентичності та довіри аудиторії.