Чарльз Хадсон нещодавно закрив свій п’ятий фонд – 66 мільйонів доларів для Precursor Ventures – коли один із партнерів запропонував йому провести певний аналіз. Що б сталося, запитав LP, якби Хадсон продав усі свої портфельні компанії на етапі Series A? А що стосовно Series B? Чи Series C?
Це питання не було академічним. Після двох десятиліть у венчурному капіталі Хадсон спостерігав, як змінюється математика інвестицій на ранніх стадіях, можливо, назавжди. LP, які раніше терпіли терміни утримання в сім-вісім років, раптово почали запитувати про проміжну ліквідність.
“Сім або вісім років здаються дуже тривалими” для LP на даний момент, говорить Хадсон, хоча “завжди було сім або вісім років.”
Причина в тому, що стабільний потік венчурних доходів за останні роки — доходи, які робили тривалі терміни прийнятними — в значній мірі вичерпалися. У поєднанні з доступністю інших, більш ліквідних інвестиційних варіантів, багато інвесторів на початкових етапах VC вимагають нового підходу.
Аналіз, який запросив його LP, виявив незручну істину, каже Хадсон. Продаж всього на етапі Series A не спрацював; накопичувальний ефект перебування в кращих компаніях переважував будь-які вигоди від раннього скорочення збитків. Але Series B виявився іншим.
“Якщо б ви продали все на етапі B, ви могли б отримати більше ніж 3x фонд,” виявив Хадсон. “І я подумав, ‘Це досить добре.’”
Більше, ніж просто добре, це усвідомлення формує нове розуміння Хадсона щодо управління портфелем на 2025 рік. Хоча тепер він ветеран інвестування — Хадсон провів 22 роки в VC, зокрема в Precursor, протягом восьми років в Uncork Capital і чотири роки в In-Q-Tel на початку своєї кар’єри — він стверджує, що інвестори у дуже молоді компанії змушені думати як керівники приватного капіталу, оптимізуючи грошові повернення поряд із великими прибутками, які, якщо пощастить, визначають їхні кар’єри.
Це не простий ментальний перехід. “Компанії, до яких найбільший вторинний інтерес, також є тими компаніями, до яких я маю найбільші очікування на майбутнє,” зазначає Хадсон.
Це не лише Хадсон; його думки про вторинні продажі відображають більш широкі тиски, які формують венчурну екосистему. Ханс Свілденс, засновник Industry Ventures, фонду фондів у Сан-Франциско з частками у 700 венчурних компаніях, розповів про те, що венчурні фонди “починають ставати розумнішими щодо того, що їм потрібно робити для створення ліквідності.”
Свілденс зазначає, що венчурні фонди починають наймати штатних працівників, які спеціалізуються на пошуку альтернативних варіантів ліквідності, при цьому деякі менеджери на ранніх стадіях присвячують місяці “створенню ліквідності з їх фондів.”
Хоча такі зміни пріоритетів поширюються далеко за межі будь-якого окремого фонду, тиск особливо відчутний для менших фондів, таких як Precursor, традиційного фонду на ранніх стадіях, який пишається підтримкою незвичних засновників, таких як Лора Моді з Bobbie та Доктор Гурсон з Rad AI. У той час, як компанії з мега-фондами, такими як Sequoia і General Catalyst, можуть дозволити собі чекати на результати в розмірі 25 мільярдів доларів, менші фонди вимушені бути більш тактичними щодо того, коли і як отримувати доходи.
Можливо, ніде зміни не помітніші, аніж у стосунках Хадсона з обмеженими партнерами. Університетські ендовменти, колись найбільш бажані LP у венчурному капіталі, тепер стикаються з непередбачуваними викликами з адміністрації Трампа.
Гарвард є яскравим прикладом, з федеральними розслідуваннями його практики щодо прийому, загрозами фінансування досліджень, пов’язаними з питаннями відповідності, та постійним контролем його істотного ендовменду на фоні закликів до університетів збільшити свої щорічні витрати або зіткнутися з оподаткуванням.
Хадсон стверджує, що на основі своїх розмов із LP у цих організаціях, вони ніколи так не вірили у потужність венчуру, але в той же час ніколи не відчували себе настільки нерішучими щодо здійснення 10-15 річних ілліквідних зобов’язань.
Результат – більш складна база LP з суперечливими потребами. Деякі хочуть “якнайшвидше повернути гроші, навіть якщо це не оптимальний результат у довгостроковій перспективі,” говорить Хадсон. Інші віддають перевагу тому, щоб Хадсон “утримував все до досягнення зрілості, адже це максимізує їхні доходи.”
Навігація цих вимог вимагає такого рівня управлінської майстерності, який інвестори на ранніх стадіях традиційно не потребували, з чим Хадсон ставиться з певною двозначністю. Венчурне інвестування, за його словами, починає відчуватися все менше як мистецтво і більше як якісь інші підкатегорії у фінансах.
Хадсон не позбавлений надії, він додає, але чітко усвідомлює, що відбувається на місцях, а також можливості, які ці зміни створюють.
Оскільки фонди зростають і розподіляють більше капіталу, вони змушені ставати більш алгоритмічними, шукаючи “компанії в цих категоріях, з засновниками із цих шкіл з такими академічними фонами, які працювали в цих компаніях,” говорить він.
Цей підхід працює для ефективного розподілу великих обсягів капіталу, але пропускає “незвичайні та чудесні” компанії, які визначали найкращі повернення Хадсона та тримали Precursor у грі.
“Якщо ви найматимете людей тільки за допомогою інструмента для відбору резюме,” говорить він, “ви пропустите людей, які, можливо, мають дійсно релевантний досвід, який алгоритм не покаже.”
Ви можете послухати наше повне інтерв’ю з Хадсоном через подкаст TechCrunch StrictlyVC Download. Нові епізоди виходять кожного вівторка.
Виправлення: У цій статті спочатку згадувався ByHeart як компанія Portfel Precursor; органічний виробник дитячої формули, підтримуваний ним, – Bobbie.